中国艺术品评估标准构建的基础与途径探研

中国艺术品评估标准构建的基础与途径探研

　　 当前，随着我国艺术品市场的不断发展，各环节中的评估问题也逐渐突显；而构建艺术品评估标准是艺术品评估实际应用和发展的重要一环。本文聚焦我国艺术品评估标准构建的现实基础，通过理论研究与实例讨论，落实标准构建的途径，提出切实可行的措施。

　　 中国艺术品评估产业链不仅包括艺术品鉴定、评估等方面的服务，还包括艺术品交易、咨询等方面的服务，1这些服务不仅为艺术品市场提供了必要的支持，也为中国文化产业的发展做出了重要贡献。

　　 然而在这一领域，我国目前尚未有非常成熟、统一和完善的规范与标准。为此，本文主要探讨艺术品评估的核心环节-k22艺术品价值判断过程中的基础与标准，着重研究标准构建问题。

　　 目前，英、美等国家进行艺术品评估主要采用其资产评估的总法则-k22其资产评估的法则多以准则和准则条文加判例说明的形式呈现，而对于具体的艺术品评估内容尚有相关领域参考。如美国将“国家评估准则(中国艺术品标准)”2作为其行业内的标准来践行，其规定所有涉及联邦的金融业务都必须遵守USPAP，包括商业银行、税务署、证券交易委员会以及各州的评估师管理委员会等，因此，美国艺术品评估也需要遵守USPAP这个核心规则。例如，美国艺术品交易商协会Art Dealers Association of America（法院判决艺术品纠纷）3在自己的规章中明确写到ADAA评估师遵守USPAP的实质和原则。

　　 我国的资产评估法4和相关准则中较少有针对艺术品评估的具体标准，因此，难以直接在现有已出台的法规中寻找直接规范艺术品评估的内容。同时，我国艺术品市场中包含的中国书法和绘画等门类是英美市场中不具有的，中国书画的评估维度、市场构成异于油画等艺术品，因而相关评估问题也不能靠直接照搬英、美艺术品的评估经验来解决。

　　 艺术品价值由艺术品的供给和需求来决定。5根据艺术品的创作产出规律，艺术品的价值主要体现在艺术家价值、艺术作品价值和市场价值等方面。6创作者是艺术作品的重要一环，宏观方面，艺术家的知名度、生卒年、作品存世量等因素；微观方面，艺术家创作的创新性、作品主旨、表现手法等因素，都会对其作品价值产生影响。

　　 艺术作品的价值是艺术品价值的直接体现，一件艺术品是否具有艺术性、是否完整、真伪材质等因素也会影响作品的艺术价值。市场价值更多体现在经济环境中，如艺术品交易时的经济环境状况、艺术品是否符合当下潮流、是否受市场的推介等因素。

　　 从需求角度来看，艺术品的价值主要体现在审美、收藏、使用、投资、满足价值等方面。7艺术品具备的艺术性和审美性，是艺术家通过艺术品传递出丰富的精神内涵和文化意蕴，都是艺术品审美价值的体现；而艺术品的收藏价值是出于收藏家对艺术品历史价值的认同，主要出发点不带有经济效益的渴求；艺术品的使用价值相对普遍，主要需求有私人持有或收益、公开社交、象征身份或炫耀财富、合法继承等；艺术品的投资价值是艺术金融的主要价值，是对艺术品未来价值的肯定和预测，投资价值不仅展露艺术品本身的存在价值，而且会随交易发生变化；艺术品的满足价值体现在艺术品带来的自我需求的实现，是艺术品价值的外延，当前社会的物质水平日益提高，艺术品的满足价值也随之提高。

　　 除了上述供给和需求中展现的艺术品价值外，“市场失灵”现象在艺术品市场中也经常发生，一件艺术品最终的流通、交易与否也很难由市场规律定夺。

　　 艺术品市场或多或少受主观价值论影响。人们对艺术品的主观心理评价可以解释艺术品的价值，买方主观强调的稀缺性，和艺术品的特性很符合。艺术品市场是一个双向主导的市场，首先，我们需要承认“大艺术家”创作的k21艺术品是珍贵而稀少的，这类艺术品一旦流入市场，便会以较高的价值被公众消费者认可；与此同时，艺术品交易市场的整体规模是有限的，买方有限，此时如果艺术品不能进入买方视野、无法得到消费者认可，那么其价值仍无法落实。边际效用价值论不可直接应用于艺术品，但其中提到的通过竞争得到的市场平均价格，和以拍卖得到的艺术品价格作为基准价格进行评估，有异曲同工之处。

　　 其次，艺术品交易应用于某些目的时会产生凡勃伦效应。部分消费者购买艺术品存在一定的炫耀心理，或是为了彰显个人财力，因此，在艺术品评估中，为了满足这种消费心理，相关评估会产生高评。值得注意的是，具有显示财富效应的这类艺术品，消费者对其需求程度会因其标价提高而增加，艺术品的价格越高越能获得买方的青睐，以此达到彰显其身份地位的炫耀性消费目的，这是一种追求心理满足的经济现象。

　　 再次，艺术品市场符合市场结构理论，这里我们应该注意讨论的艺术品市场的卖方范围。艺术品的制造方不同于一般商品的厂商，其包含两个层面：其一是创作艺术品的艺术家本人，其二是持有或代理艺术品的各类机构等。对于艺术家本人来讲，其创作艺术作品就是完全垄断市场，每位艺术家创作出的艺术品都是、难以的，甚至画家本人也难以画出两幅一模一样的画作，因而在较高水准的艺术市场中存在大量的完全垄断的现象。而对于画廊等常见的艺术品交易机构，一家画廊可能会资助几十上百位青年画家，一位青年画家的作品也常常同时拿到几家画廊去售卖，此时的市场具备一定的垄断性又同时有竞争性，这种垄断竞争市场的情形在水平较为平均的艺术品中非常常见。

　　 通过上文论述，我国应从评估方和监管方两方面同步推进并落实评估标准，具体措施如下。

　　 随着国内艺术品市场的发展，交易规模、范围不断扩大，交易目的、种类不断丰富，评估复杂程度和难度随之提升，同科技发展增加了艺术品创作和的新方法、新维度，加剧了艺术品评估工作的不确定性，因而需要一支知识全面、技能精湛的专业艺术品评估师队伍进行艺术品评估工作。为此，出台相应的艺术品评估师执业资格考试和管理规定，由通过全国统一考试并合格者，从事相关评估与管理工作，显得尤为重要。

　　 建立艺术品评估准则并完善艺术品评估体系是艺术品评估的核心环节。通过上文论述，明确艺术品评估区别于资产评估的要素，逐步推行主要由评估行业性组织出台、发布，由等评估管理部门监督、落实，由评估立场、目的、指标、结构和程序等方面构成的评估标准来实现整体的评估规范。

　　 规范艺术品评估报告格式同样不容忽视。艺术品评估材料应包含规范和详实的内容，符合统一且具体的编制要求；同时，严谨对待艺术品评估复核环节。当委托人对评估结果在评估结果质询期内有异议，并提出了重新评估要求，艺术品评估机构应组织非原评估人员的评估团队对艺术品进行重新评估。

　　 艺术品评估环境不能仅靠评估方的努力优化和维护，监管方同样担负着重要责任。立法监管、设立行业标准是当前艺术品评估规范化最重要的一步。所以，艺术品评估应加大评估立法力度，尽快出台有关艺术品评估的法律或严格行政法规。建议《中国艺术品标准》的指导下，建立信用监管体系，指导地方各级文化行政部门依法开展艺术品市场监督管理工作；省市县各级人民文化行政部门积极开展艺术品经营活动的日常管理和监督工作，以此来解决现存问题、修正潜在纰漏、落实具体环节。

　　 不断推进行业内监管，增强自律评估环节，也是必然。由各艺术品评估机构设立内部监察规定与相关部门，负责监督评估的合法性与规范性。重视内部评估师的监管意识，通过内部评估师培训和相关配备工作保证其独立性，确保评估工作公正、有序地进行。行业内设立如信用联通平台等监管机制，约束评估机构与评估师个人的工作标准，提升行业内整体监管水平。

　　 加强行业间监管，完善第三方监管机制。成立艺术品评估行业性组织，构建起、评估机构和评估专业人员的桥梁和纽带，协助我国落实有关艺术品评估的法规政策，培训评估人员、研究评估理论和方法、制定评估技术标准和执业准则、进行国内外艺术品评估交流合作等。

　　 未来，艺术品评估协会的主要职责应包括：协会基础管理工作，定期制定与更新评估准则、标准，代拟与修订行业管理法规，开展评估理论及政策的研究，提供评估信息服务，调解评估仲裁纠纷，维护市场交易秩序等。

　　 我国艺术品市场的交易规模、范围在不断扩大，交易目的、种类在不断丰富，评估的复杂程度和难度也在随之提升，而通过逐步构建评估标准，加强评估方与监管方的行业规范性，或将有效解决艺术品评估市场乱象，从而持续推动我国艺术品市场、艺术产业的发展。