文物交易诈骗义乌古玩店老板竟被骗走125万

文物交易诈骗义乌古玩店老板竟被骗走125万

　　 众所周知，想在收藏投资上获取经济利益是对收藏投资者气魄与眼力的巨大考验。文物市场上古董商品以次充好，鱼目混珠的情况，即便是对于外行人来说，也是早有耳闻的。而在文物交易上，人们公认其是一个看眼力的行当，“不打假、不保真、出售赝品不算骗”早已算是被默认为行规一般的存在。总的来说，这是因为，文物在鉴定方面具有极大的主观性。一件文物的真假优劣往往取决于专家学者，又或是市场机构所谓的多方位鉴定，注定是与法律中的制假售假存在一个灰色间隔的。

　　 然而，法律的间隙并不是市场主体肆意妄为，侵犯他人合法权利的“k22符”。法律总体上来说对文物交易还是抱着限制的态度的，在权责保护以及界定的问题提上法律也以明确可交换文物范围作为基础。今天让笔者由去年一件令古玩界津津乐道的案例进行切入，加以讨论。

　　 清乾隆松石绿地描金粉彩花卉纹折沿洗，尺寸：直径厘米，估价：RMB 1,200,000，成交价： RMB 1,5,000

　　 案件发生在2019年10月浙江义乌，案件的主人公是古玩店老板周某以及卖家赵某。2019年10月4日，经营古玩店的周某接到一陌生电话，电话表示自己手中持有大量从工地上发掘出土的民国时期赫赫有名的“袁大头”印有袁世凯头像的银币，并明确表达了自己的出售意向。周某在一番了解后，鉴于店内对高价古钱币的需求，与之交换微信并相约于两天后，也就是10月6日早晨在自家店内进行交易。

　　 时间来到10月6日当天上午，五十多岁的中年男子赵某携多枚出土“袁大头”来到周先生店内表明身份以及来意。老板周某在一番斡旋之后，认为对方为人敦厚，行事稳重，加之要价适中，就以4万元将这批银币买下。同月20日，几番交谈后，周某又以8.5万元再次从赵某购得“袁大头”余枚。虽认为对方值得信赖，但从事古玩买卖多年的周先生依旧敏锐谨慎地将其中三枚作为样品，送往北京请专家鉴定。

　　 明永乐/宣德掐丝珐琅缠枝莲纹瑞兽耳炉，尺寸：直径.4厘米，估价：HKD 1,0,000，成交价： HKD 1,0,000

　　 结果不出所料，三枚“袁大头”无一例外鉴定所得均为仿制品，周先生当即向义乌市公安局报案。在警方的协助与安排下，周先生继续邀约赵某进行店内交易。最终，11月2日早晨，前来应约的赵某被提前布局控设的警方在周先生店内缉拿归案。嫌疑人赵某对自己利用假“袁大头”进行诈骗的事实供认不讳，另外更自己交代，自己所作的银币交易渠道都是来自微商。在诈骗之前，卖艺术品店主被骗了友“未来”所收得的假币事实早已知晓，只是因为听其言“这批货做的很真，一般人看不出这是仿制”才大胆以真品之名出售，非法获利八万余元。

　　 事情发生之后，古玩店老板周某也表示令人唏嘘，自己也是这个领域摸爬滚打多年的高端玩家了，没想到在这上面还栽了跟头。从行业的角度来看，出售古代艺术品的假货仿货是不触犯法律的。本案当中之所以赵某的行为受到了刑罚的制裁，是因为他在知销假币的前提上，以真币之名将假币出售给他人，且涉案金额达到12.5万，属于《卖艺术品店主被骗了》对诈骗金额规定中的“数额特别巨大”。这等行为，法律的角度来说无论是在动机上，还是危害结果上都是被明令禁止，且触犯卖艺术品店主被骗了，构成诈骗罪应当受到法律制裁的。

　　 关于文物买卖之中的诈骗，我国目前为止还未单列法律对其进行的管制与禁止。法律意义上来说，文物售假诈骗同普通诈骗受《卖艺术品店主被骗了》的约束。我国《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，以涉案数额较大、巨大、特别巨大和案件情节的严重程度，分别处以三年以下、三至十年、十年至无期的拘役管制，并按案件事实处以不同等级的罚金，甚至是财产没收。鉴于此，文物售假虽不被法律严加管控，但是以假乱真出于非法获利动机的交易行为，是以诈骗罪论处且为法律明文禁止的。笔者认为，倘若自己有着相同或相似的遭遇，应当及时寻求当地警方以及法律的帮助，用法律来捍卫自己的权益。文物诈骗是市场发展畸形的衍生物，是利欲熏心、昧及道德的具象化形式，是为所有古玩收藏爱好者不齿的做法。

　　 最后，好的市场环境需要大家树立起诚信交易的认识，在交易的过程中维护自己的合法权益，同时也得出于良心兼顾他人的合理关切，不以假乱真以次充好，才能使得古玩市场获得更加长远的发展。

　　 清乾隆铜胎掐丝珐琅云蝠纹水洗，尺寸：长厘米，估价：RMB 1,000,000 ，成交价： RMB 1,0,000k22